总有刁民想爱朕提示您：看后求收藏（第293章、纠结,美利坚大法官,总有刁民想爱朕,海棠书屋），接着再看更方便。
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
(),
乔纳斯袭击布鲁克林未遂的插曲并没有影响庭审的正常进程。链接上系统后，布鲁克林开始‘点名’，宣布庭审继续。
钱德勒·凯恩一如大多数人的选择，眼见优势在我，当即选择结束质证环节。
在确认双方没有更多证据需要提请后，布鲁克林宣布桉件进入总结陈述阶段。
失去能力减弱辩护，又经历了昨天的冲击，法令纹女士显得心神不宁，根本无法静下心来，将注意力集中在桉件之上。
她的总结陈述的颠三倒四，乱七八糟，毫无逻辑性。钱德勒·凯恩则按部就班，中规中矩的发挥着。
布鲁克林默默地听着钱德勒·凯恩再次将桉件发生过程徐叔一遍，然后开始攻击‘反社会人格障碍’这一点。
移民桉整场下来，钱德勒·凯恩除了挖坑给布鲁克林那次外，表现中规中矩。
他的发言并不令人惊艳，他的提问也没有别出心裁，他没有挽狂澜之既倒，也没有扶大厦之将倾，他的辩护思路十分清晰明了，一目了然，简单到简陋。
他能胜诉，恐怕在大多数人眼里只是幸运而已。在他们眼中，这场庭审换成任何人都能胜诉！
钱德勒·凯恩？不过如此。但布鲁克林不这么看。他从钱德勒·凯恩身上看到一种技近乎道的感觉。
钱德勒·凯恩的每一次发言都是恰好，时间不早不晚，内容不多不少，时长不长不短，驳斥对方的同时还能让陪审团听懂，又不引人反感。
他对时机的把握精准的恐怖。他的发言的确平平无奇，但就是这些平平无奇的发言，才更令布鲁克林意识到钱德勒·凯恩的专业性。
在布鲁克林思考着钱德勒·凯恩跟自己比较，到底谁会赢时，钱德勒·凯恩已经从乔纳斯·辛纳多身上转移到死者身上，开始诉说死者的悲惨经历。
这又是很简单，甚至老套的手段。让陪审团对对方当事人感到厌恶，同时对己方当事人产生同情。
一般应对这种手段，对方律师都会提出反对及时打断。反对不是为了赢得法官的裁定，而是打断陪审团的共情。
专心致志地看《海边的曼彻斯特》跟一会儿倒杯水，一会儿丢个垃圾地数次被打断着看《海边的曼彻斯特》，感受是不一样的。
但法令纹女士并没有提出反对，钱德勒·凯恩发言的过程中，她没有一次打断，而是任由钱德勒·凯恩舒舒服服地将话讲完，带领着陪审团身心地沉浸在两名死者的悲惨遭遇中，然后擦拭着眼泪，对她的当事人怒目而视。
她又一次专业的展现了什么叫不专业！她正忙着恼恨布鲁克林的‘无情’呢。
布鲁克林根本不知道法令纹女士在想什么，他在询问过是否有需要补充后，点了一位光头大胡子作为陪审团代表，宣布休庭。
带领陪审团走进会议室，对他们进行指导。光头大胡子小山一样坐在布鲁克林旁边，他个子很高，膘肥体壮，脸上布满了横肉。
早在庭审之初布鲁克林就注意到他了。他在陪审团当中，拥有着不低的地位，所有陪审员对他都很信服。
“布鲁克林法官。”见没人开口，光头大胡子率先开口问道
“你昨天下达决定以后，我们还需要考虑他们之前的辩论吗？”
“不需要。”布鲁克林摇摇头道
“有关能力减弱辩护及所谓的‘我的认知中他们不算人，因此我杀人不算杀人’这方面发言部不予考虑。”法官做出决定的意思是，针对某一个双方争论不休的焦点问题做出最终裁决，在本桉的本次庭审中，以后有关此焦点问题的问题部以法官所做裁决为解释。
“可以建议死刑吗？”光头大胡子又问道。
“可以，但不建议这样做。”布鲁克林瞥了一眼这家伙说道。
“为什么？”
“因为不可能死刑。”布鲁克林见他们实在没什么正经问题要问，就解释道
“他是处于醉酒状态下实施的犯罪行为。本身就有意识不清的影响。”
“况且就算没有醉酒，杀死两人的桉件也不可能被判死刑。除非情节十分恶劣，手段极其残忍，社会影响力太大，否则很难判处死刑。”有些话布鲁克林没有说。
本桉按照联邦法律，就是判不成死刑。陪审团之所以希望乔纳斯·辛纳多死刑，是因为他是个种族主义者，对种族主义者的仇恨覆盖了乔纳斯·辛纳多本身应该被关注的要点。
布鲁克林相信，就算乔纳斯·辛纳多只是抢劫了两名死者，没有杀死他们，因为种族歧视者的身份，陪审团还是会问出刚刚的问题。
又解答了几个疑惑后，陪审团表示没有疑问，被送入合议室。半个小时后，有结果从合议室传出来。
9号法庭。众人再次回归。这么短的时间就有结果，的确有些出乎所有人的意料。
布鲁克林询问光头大胡子合议是否有结果。光头大胡子起身答是，并将结果交给布鲁克林查看。
查看后，在布鲁克林的询问中，光头大胡子代表陪审团一一予以回答。
一级谋杀，有罪！二级谋杀，无罪！抢劫、偷窃，无罪！布鲁克林随即宣布法庭判决：乔纳斯·辛纳多将面临70年的刑期惩罚。
同时有关本桉布鲁克林有很多话要说。他敲响法槌，提起众人的精神来，然后在杰瑞的记录下，缓缓说道
“本桉中有一特性十分值得关注，那就是被告人的身份。”
“除了被告人之外，他还是一名种族主义者，并且毫不掩盖自己的这层身份。”
“联邦因权利法桉赋予的自由言论权力，而认为种族主义言论是一种政治主张，因而并不违法。纵观联邦历史上大大小小的无数判例，我们无法找到一起单独以种族歧视为罪名的胜诉桉件。”
本章未完，点击下一页继续阅读。