第一三九四 法律是给穷人制定的

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

又比如穷人由于挨饿，就可能像雨果《悲惨世界》中的冉。阿让一样去偷一块面包，从而去坐牢，而富人饱食终日，决不会因去偷一块面包而犯罪；

有钱人克扣雇工工资不算触犯刑律，而被扣者却不可为此去侵犯这个有钱人的任何财物作为抵债手段，否则牢役之灾就会降临头上。

这到底是公平公正，还是不公平公正？在法律面前人人会平等吗？法律到底是站在资方还是劳方不是一目了然吗？

西方相对公平的法律是这样，何况华厦呢？你还真的别不信。

前一段时间，据来自大河报的新闻报道，河南郑州一富得流油的雇主，从农村雇得一名叫张芸的48岁保姆，无偿差遣这位村妇干了40天活之后，居然不给人家支付工钱。这位保姆在无奈之下，将这位有钱人的一部手机给藏了起来，作为促使雇主支付工钱的筹码使用。

可是，这位雇主在怀疑保姆拿了手机之后，不是跟保姆谈判支付工钱的事情，而是唤来如家奴般的警察破案。可怜那无知的村妇，自然在财主家的监控设备全天候监视之下立马原形毕露，其藏在一块菜地里的手机很快就被找到了，且立马物归原主。

按说，无良雇主的失物由警察出面“破案”之后完璧奉还，那心黑的财主将村妇干了40天的工钱也支付给人家，彼此一拍两散，雇主也不能算个为富不仁的东主，农妇虽然不懂事藏匿雇主的手机涉嫌侵占人家的私有财物，但她毕竟不是以占有雇主的手机为目的，而仅仅是拿那个手机当索要薪酬的筹码使用。发生了这种事儿，就算农妇有点理亏，也是因黑心雇主没安好心赖账所引起，若是非要区分责任论是非，也不能说农妇一无是处。

事情发展到这一步，似乎并没有可惊讶的。而恰恰在这个时候，事情来了一个惊天逆转：原来这个存心赖保姆工钱的财主，果然是个富可敌国的超级大腕，那个被保姆藏匿的手机，居然是价值近十万的奢侈到极点的超豪华手机。于是，这位倒霉的保姆，竟然因此而锒铛入狱，最后以盗窃罪被一审判处10年有期徒刑。

大家看到这里，一定会突然间明白过来，原来华厦的法律，也是如此，给穷人，挖了这样深的陷阱，而给无良的财主，却张开了一把法力无边的保护伞，而且还理直气壮！

而我们的这些检察官，是如何论证保姆的罪行成立：

“在本案中，犯罪嫌疑人张芸说的欠款一事，没有相关证据证明。（可以这位检察官也觉得自己这话说得有些昧良心了，所以，赶紧又加了一句）即便如她所说苏先生欠她的工资，那也不影响她的罪名和量刑，因为欠钱和偷手机是两个法律关系。其行为已构成盗窃罪，量刑应在10年以上。”

在看看我们这位精英法官是怎么解释的：

被告人张芸采取秘密的方式，趁被害人不注意，将被害人手机先是放在厨房里，后又藏匿于楼下的萝卜坑里，企图非法占有，涉案价值数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。关于辩护人提出的张芸的行为应认定为自首的意见，经查，该案系公安机关通过侦查手段，将张芸作为犯罪嫌疑人进行传唤时，张芸才供述自己的犯罪事实，庭审中张芸又否认自己的盗窃行为，辩解称因被害人拖欠其工资，其才拿被害人的手机，其行为不构成盗窃罪。按照最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，张芸的行为构不成自首，故对辩护人上述辩护意见，法院不予采纳。

看着似乎还真的挑不出毛病来，有更据，白纸黑字。

不得不说，这个案例的检察官跟法官要么是天才，要么与这位赖账的财主有着不可分割的关系。否则，不会将一个连贯的法律事实，这么明目张胆的切割成财主赖保姆的工钱，跟保姆藏匿手机，是全然没有因果关系的两个事情。并以此作为重判可怜的保姆张芸10年重刑的事实根据。